Александр Петров

[N.t.]

Нашла, наконец!

Моя любовь. 2006г.

Старик и море. 1999г.

Русалка. 1996г.

Корова 1989г.




Дальше буду ругаться.
А на аниматор.ру кто-то еще смеет говорить, что Петров

цитирую

"- это прежде всего художественное училище. Он станковист. И его фильмы правильно называть не "художественными", а именно "живописными произведениями, сделанным средствами анимации".
А.П. просто не может и, возможно, никогда не сможет быть другим, поскольку у него СПЕЦИАЛЬНОЕ образование. Его не ломала университетская скамья, которая заставляет усомниться в вечности и масляных красок как инструмента, задуматься о происхождении искусств и сроках их жизни. Он просто делает то, что делали его собратья 100 и 150 лет назад. Что греха таить, это имеет спрос и дает свое стабильное "алмазное зерно".
Проблема же в том, что при таком подходе к анимации собственно движение оказывается не основным, а лишь ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМ средством. Налицо подмена приоритетов в чуждом данному художнику виде творчества, в котором он, "не мудрствуя лукаво", решил однажды подвизаться.
Экранное движение не терпит излишка средств, а покадровая живопись дает их колоссальный перебор. Зритель не в состоянии переварить 24 кадра в секунду прекрасных остановленных мгновений. Это выглядит, как золотой унитаз."
(отсюда).
Но разве мог бы человек, не будучи прирожденным аниматором делать такие мультфильмы? Или флэшовые картонные мультики лучше?
И вообше, мое мнение таково, если изначально есть желание и тем более возможность заниматься анимацией, если при взгляде на картину хочется заставить ее двигаться, если ты можешь просто представить, а тем более оживить неживой предмет, вселить в него душу, то ты уже аниматор, само слово уже означает "оживлять". И после этого можно говорить, что " движение оказывается не основным, а лишь ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМ средством".. .
именно автор этих слов ничегошеньки не понимает в анимации. Или просто завидует, что больше похоже на правду.

@темы: Видео, Точка зрения