Истина в вине!
02.03.2008 16:53 Турмалин написал(а):
URL записи
Покажи свой дневник [ 5 ]
Виталий Лейбин, автор «Эксперт», «Русский репортер»
Татьяна Арефьева, автор «Русский репортер»
читать дальшеРазговорчивый отечественный блогер любит поскандалить на форуме или написать в своем дневнике, что у начальника, к примеру, новая любовница. Ему кажется, что он с компьютером наедине, и если наутро его выгоняют с работы, он очень обижается. Хотя каждая из сторон конфликта по-своему права
Иллюстрация: Елена Воронович
Валентину Кныш, студентку факультета искусств Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов (СПбГУП) отчислили со второго курса. Собрали научный совет и приговорили девушку, почти круглую отличницу, к изгнанию с позором. За что? За то что в своем сетевом дневнике она обсуждала личность профессора кафедры режиссуры мультимедиа, режиссера Сергея Овчарова, используя нецензурную лексику. Позже Валентина в том же дневнике объясняла, что к этому преподавателю она относилась с глубокой симпатией, а текст написала по следам их творческих разногласий.
Из американской компании Delta Air Lines была уволена без выходного пособия Эллен Симонетти. Она вела в сети дневник, записывая вымышленные истории из жизни «Анонимных авиалиний». Плоды ее фантазий могли бы лечь в основу сериала, если бы однажды Эллен не сфотографировалась в униформе стюардессы на фоне салона самолета и не разместила изображение в блоге. И хотя название компании в записях не упоминалось, Эллен обвинили в разглашении служебной тайны.
Обе эти истории говорят об общей тенденции: начальники по обе стороны океана почувствовали смутную угрозу и вышли на тропу войны. В американской прессе появились исследования, утверждающие, что блоги активно читает четверть работающего населения страны. Причем каждый тратит на просмотр интернет-дневников по меньшей мере 3,5 часа в неделю, то есть 9% рабочего времени. Итого за год набегает почти 5 млрд рабочих часов. Причем, если бы сотрудник просто сидел на рабочем месте и смотрел в стену, делая вид, что думает о деле, никого бы это не возмутило. Блоги же, зачастую содержащие больше актуальной информации, чем обычные СМИ, и способные расширить кругозор сотрудника, почему-то были признаны страшным злом. И не только за океаном.
Не справились со свободой
На Западе блогеры быстро поняли, что к чему, и завязали с провокационными постами. Наши же, напротив, пошли вразнос: сетевые дискуссии с каждым месяцем становятся все жестче, а границы дозволенного в личном блоге все расширяются и расширяются. Похоже, многим так хочется «пострадать за правду», что они готовы кричать ее к месту и не к месту.
Прецедентом уголовного преследования за запись в интернет-дневнике стал случай с музыкантом сыктывкарской группы Project:a Саввой Терентьевым, который попал под статью 282 Уголовного кодекса РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». А он всего-то написал комментарий в чужом дневнике, просто поддержал тему: «Менты и гопота — одно и то же. Было бы неплохо, если бы неверных ментов периодически сжигали на Стефановской площади». На общем фоне практически безграничной свободы слова в Рунете — просто невинная шутка. Но милиционеры юмора не поняли и были по-своему правы.
Бывают, конечно, случаи абсурдные, когда начальство неправо по определению. Например, 18−летний студент Мурманского колледжа экономики, статистики и информатики (МКЭСиИ) Анатолий Ющенко был исключен за пост, в котором критиковал… студенческий концерт.
Иные увольнения вообще можно объяснить разве что каким-то иррациональным страхом перед новой неведомой угрозой. «Я работала помощником старшего бухгалтера, все было очень хорошо, и вдруг я оказалась на улице — без денег и с волчьим билетом. Теперь у меня два пути: или из города уехать, или профессию поменять. И все из-за каких-то дневников», — пишет Аня из Пскова. Ее история похожа на сотни других, регулярно всплывающих в Сети. Работала девочка в конторе, часто сидела в блогах, заходила в них в основном из дома, с работы — только в обеденный перерыв. Но злой системщик настучал начальнику, и тот уволил ее без суда и следствия, а потом не поленился, позвонил на новое место работы и зачитал руководству «подозрительные места» из ее личных записей. После чего ее и оттуда уволили.
Теперь Аня раскаивается в том, что слишком доверяла сетевой анонимности. Ей казалось, что, входя в Сеть, она для всего остального мира становится невидимкой, но начальство вернуло ее с небес на землю: «Милочка, все, что произведено в рабочее время на казенном оборудовании, считается собственностью организации. Так что мы имеем право хоть читать твои дневники, хоть распечатывать и на стену вешать». И это, кстати, вовсе не самодурство, а своеобразно понятая норма авторского права. В статье 1295 ГК РФ и в статье 14 Закона «Об авторском праве и смежных правах» действительно написано, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю.
Но может ли личный дневник считаться служебным текстом? Ведь если бухгалтер в рабочее время сочиняет стихи вместо того, чтобы составлять зарплатные ведомости, он, конечно, может схлопотать взыскание за нарушение трудовой дисциплины вплоть до увольнения, но никаких прав на его стихи у работодателя не появится. Теоретически контора вообще не вправе обсуждать с работником выдержки из его блога. На практике же иные организации уже в трудовом соглашении прописывают, что им принадлежат права на всю интеллектуальную продукцию, созданную сотрудником в рабочее время. Получается, и на блог тоже.
Руководитель отдела одной московской аудиторской компании на условии анонимности поделился с «РР» корпоративной тайной: «Я разослал временный регламент по контактам со СМИ, где приравнял блоги к СМИ. Если кто долбанет чего в своем “ЖЖ” про контору — будем рассматривать как официальный комментарий. Конечно, это не совсем корректно, но нужно. Естественно, нашлись умники — написали: “А что, если у меня подзамочная запись или весь блог под замком?” Но я на это ответил: “Будем рассматривать ваш блог как СМИ, распространяемое по подписке”».
Начальник не понимает, что крамольная мысль сотрудника не может стать легальной причиной увольнения. Популярность откровенных личных дневников в интернете, которые вдруг стали публичными, оказалась неожиданностью для всех сторон конфликта. Эпоха блогов дала миру новый уровень свободы слова. И мы с этой свободой пока не справляемся.
Борьба с призраками
Настоящую панику среди блогеров вызвало недавнее заявление Владимира Слуцкера, заместителя председателя Объединенной комиссии по национальной политике и взаимоотношениям государства и религиозных объединений при Совете Федерации. Он сказал, что сайты с аудиторией от тысячи посещений в день должны регистрироваться как СМИ и нести ту же ответственность за дезинформацию. Блогеры, самый нервный народ в мире, возбудились до чрезвычайности. И мало кто подумал о том, что, если закон все же будет принят, регистрация тысячников станет автоматической и каждый из них сможет устраивать свою маленькую войну против несправедливости, судиться с притеснителями, как взрослое СМИ, и выигрывать суды.
Пока блогеры этого не понимают. Равно как и Владимир Слуцкер не отличает количество посещений сайта/блога от количества посетителей. Цифра, упомянутая им, была взята из статьи 12 Закона «О СМИ», согласно которой от регистрации освобождены печатные издания с тиражом до 1 тыс. экземпляров. Но считать посещения сайта — все равно что исчислять тираж печатного издания количеством заглядываний в него читателя: купил человек журнал по дороге в метро, пролистал на эскалаторе — один экземпляр, раскрыл в вагоне — уже два экземпляра, дал посмотреть коллеге на работе — три. И так далее.
Кто же так испугался интернет-дневников, откуда пошла волна? Может, те, кто плохо разбирается в современных технологиях и сами с интернетом «на вы»? Или те, чей бизнес или политическая репутация пострадали от разоблачений или клеветы?
Ну, скажем, интерес Слуцкера к судьбам русского интернета глубоко личный. Сенатора и его жену допек своими публикациями на сайтах с компроматом Олег Лурье, журналист, издатель и несостоявшийся депутат Госдумы РФ от «Справедливой России» по Нижегородской области. Поневоле затоскуешь о тех временах, когда в стране было десять газет и ни в одной про личные дела номенклатуры не писали.
Но год назад и заместитель генпрокурора России Иван Сыдорук настаивал на введении в Рунете цензуры — там, дескать, кто угодно может прочитать рецепт создания бомбы из подручных материалов. А начальник бюро специальных технических мероприятий МВД РФ генерал-полковник Борис Мирошников предложил регистрировать паспортные данные граждан при подключении их к интернету. Ну не понимает он, что честные пользователи имеют свой IP, по которому и адрес, и телефон, и номер паспорта вычисляются за секунды. А нечестные… они живут в Сети, знают все ее тропы, и им начальники не указ.
Чтобы посадить в тюрьму за общественно опасные действия во Всемирной паутине, новые законы не нужны. Хватит и старых. А попытки функционеров ввести интернет-цензуру вызваны просто страхом перед неведомым, непониманием структуры интернета и утратой ориентиров в меняющемся мире. Они искренне не понимают, почему культуру сетевого высказывания нельзя ввести законодательно, например объявить: «С 1 марта мы не ругаемся матом и не выражаемся на албанском». Но если этого нельзя, то что можно?
Диссидентский шик
Из-за похорон Ельцина незамеченным прошел инцидент с помощницей тогдашнего зампредседателя комитета по безопасности Госдумы Сергея Абельцева из ЛДПР. В ее блоге среди прочего можно было почитать высказывания шефа о «марше несогласных»: «Выходит шобла триста-четыреста человек и начинает диктовать всей России, б… Ведь в Москве полно бешеных собак. Я предлагаю поймать этих бешеных собак, б…, и выпустить на эту толпу, б…».
Случись такое в Европе или Америке, передовицы газет на следующий день пестрели бы заголовками «Матершинник, прочь из Думы!», «Кто стоит у власти?», «Несогласные против бешеных псов». Сергей Абельцев был бы вынужден уйти из политики, а блог его помощницы издали бы в твердом переплете, и сама она стала бы знаменитой не меньше Моники Левински. Просто потому что призыв натравить на людей собак и ненормативная лексика, равно как и вообще любая неполиткорректность, там противоречат публичной норме. А у нас блогерша просто вылетела со скандалом с работы, тихо нашла себе другое место, и след ее затерялся.
Но есть из этой истории и другой вывод, куда более интересный, чем очередная констатация того, что политкорректность у нас не в моде, а ругань никого не шокирует. Похоже, эту девушку ежедневно мучило противоречие между тем, чем она занималась на работе, и ее убеждениями.
Осенью 2007−го журналистку Юлию Юзик уволили из «Комсомольской правды» за размышления о тяжелой доле политического обозревателя. «…Мне-то надо кормить детей. Писать — это все, что я умею делать. А в каком российском СМИ можно писать, не испытывая пресловутого внутреннего диссонанса? … Бороться с системой — смешно. Система всегда победит. А тот, кто посмел бороться с ней, будет выставлен посмешищем. Таким, каким сегодня я выставила г-на Буковского», — писала она в своем блоге, в душе симпатизируя герою своей статьи. Печальные рефлексии рано или поздно посещают каждого писателя — он ведь человек тонко чувствующий и зачастую склонный к самобичеванию.
Юля Юзик считала, что своей откровенностью она вызовет скорее сочувствие, чем упреки.
Публика ведь любить почитать о том, что все журналисты (политики, бизнесмены, клерки, бабы, мужики) — сволочи. А Юзик призналась еще и в «социальной шизофрении»: на работе, мол, одно, дома другое, из-за денег приходится идти против совести, врать. Вообще-то таких недовольных — местом работы, ее сутью, коллегами, своим социальным положением — много. И чем жестче менеджмент и общепринятые нормы корпоративного поведения, тем больше у людей желания вылить грязь на свою контору и начальство. Но самобичевание на публику с раскрытием своей собственной нечестности — это уж какой-то чисто русский мазохизм.
На службе люди производят некий продукт, сидят смирно и получают за это деньги. А приходя домой, начинают рубить правду-матку. Оказывается, официант не может пережить, что мясо в ресторане не первой свежести. Рука оператора сотовой связи так и тянется написать в дневнике, что тарифы в мобильной телефонии — сплошной обман, особенно роуминг. Даже контролерша в метро на станции «Перово» не в силах молчать о том, что турникеты считывают с проездного билета по несколько поездок за раз, и был бы у нее блог — она исписала бы его постами, клеймя начальство и техников. Это уникальный плюс российских интернет-дневников: из них можно много чего узнать — никто ничего не стесняется и почти ничего не боится.
Быть недовольным собой и судьбой — диссидентский шик, переживший четыре десятилетия. Он жив в блогах «старой гвардии», пишущей о язвах бытия в стиле «многобукв». Ему подражает молодняк, гормонально склонный к нигилизму. Отсюда общий бубнящий тон Рунета. Возможно, эта ненависть к себе — напускная, она — дань «литературной норме»: мол, если не поругать себя или хотя бы начальство, кто ж тебе поверит.
Возможно, реальной депрессии в обществе меньше, чем напускной. Руководители всех уровней блоги заметили и стали нещадно за них увольнять, а человек, получающий деньги за свою работу и при этом поливающий ее грязью, сейчас вызовет чаще неприязнь, чем во времена СССР. И понятно почему. Сегодня такое поведение воспринимается как подростковое. Взрослый сам отвечает за себя и либо открыто отстаивает свое мнение, либо находит другую работу, либо сознательно принимает правила корпоративной этики в обмен на зарплату. Он не будет заниматься самокопанием, выставлять это напоказ перед всем честным народом. Мода на двоемыслие и депрессивность скоро пройдет, и наш интернет станет несколько менее откровенным, конкретные имена и названия контор будут встречаться в нем реже. За это блогеров не будут пугать увольнением, начальники перестанут в страхе мониторить Яндекс, а политики — строить бессмысленные прожекты о регулировании интернета.
www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2008...
@темы: дневники
-
-
02.03.2008 в 17:20-
-
02.03.2008 в 17:26Спасибо, интересно, хотя не удивительно и не слишком ново. Но все равно... счас не удержусь, перепощу.
-
-
02.03.2008 в 17:34Утрокрылая, ты не работаешь?
-
-
02.03.2008 в 17:36Как моё социальное положение связано со средневековым методом казни и тем более с первым предложением "статьи"?
-
-
02.03.2008 в 17:45-
-
02.03.2008 в 17:53Я думаю, что нужно спросить у тебя)
-
-
02.03.2008 в 17:54-
-
02.03.2008 в 17:57Паранойи на самом деле не так много, как предпологается... Ж)
-
-
02.03.2008 в 18:05Hollifield, я, вот, тоже немного заволновалась
-
-
02.03.2008 в 18:06Нет, а я-то тут причём? Я казнить собираюсь, а не казниться)
-
-
02.03.2008 в 18:19Утрокрылая , слушай, я тебя же ни в чем не обвиняю, да? Почему ты просто не ответишь на вопрос?
-
-
02.03.2008 в 18:30Ну да, работаю я) другой вопрос - не хочу говорить на эту тему и тем более писать)
-
-
02.03.2008 в 19:33Утрокрылая, тогда извени. Сказала бы сразу, что не хочешь об этом говорить. Просто мне показалось, что работающий человек больше будет акцентировать внимание на основном смысле статьи, нежели на первом предложении. Тем более, не понимаю, что в нем такого ужасного?
-
-
02.03.2008 в 19:39Совсем не вижу логики, ну да ладно. И тем более, я вроде как сказала "О, боги! Авторов на кол уже хотя бы за первое предложение!", нэ?) Сама статья неинтересна, да и познания авторов в психологии и блоггерстве явно хромают. Чего ж ещё неясно? Или по-твоему работающему человеку приятно обсасывать частички смысла с хрящиков негибких людей? Если так, то у меня с сегодняшнего дня депрессия - у мира нет будущего! Ж)))
-
-
02.03.2008 в 20:00Как ты не видишь логики в моих рассуждениях, так я не вижу логики в твоем первом комментарии. Первое предложение у меня не вызвало такой бурной реакции, более того, я даже не акцентрировала на нем внимание. и мне не понятно, почему это сделала ты. Возможно, мы неправильно поняли друг друга, либо по-разному поняли смысл статьи.
Или по-твоему работающему человеку приятно обсасывать частички смысла с хрящиков негибких людей?
речь то не обо всех. Но есть и такие, кому приятно. А есть те, кто нормальные записи в дневнике воспринимает как угрозу (это о начальстве). И суть статьи состоит в том, что каждый человек, прочитав твой дневник, может 1) понять все записи по-своему, а если там есть не лестные высказывания о начальстве, то это может повлиять и на реальность, в виде потери этой работы. Это уж как начальник поймет это замечание. Люди то все разные и воспринимают мир по-разному. 2) импользовать твои даже безвредные записи на пользу себе (как пример из статьи - начальник объявил дневник девушки собственностью компании только потому, что она использовала компьютер кампании, делая записи в этом дневнике). И почему-то у меня есть подозрение, что примеры из этой статьи не вымышленные.
-
-
02.03.2008 в 20:14Реакция у меня была не самая бурная, что видно по количеству восклицательных знаков. И... чего ж ты так к первому предложению прицепилась-то? Вся статья таковая, а первое предложение, которое, по идее, должно интриговать, заинтересовывать читателя, всем своим видом убеждает, что статья глупая. Вот я и сказала. Не выхватывать же с середины. Заявлением про казнь я просто даю понять тем, кто открывает комментарии, не прочитав статьи, что судить о ней можно по первому предложению, которое так и пыщет софизмами. Они прочитывают его (по плану) и убеждаются в моих словах. Читать дальше или нет - зависит от них. Просто если вовремя обратить внимание человека на что-либо, то он, как правило, становится хоть немножко внимательней, а не слепо доверяется чужому мнению. Как правило, наиболее остро воспринимаются заявления с негативной окраской, нежели с позитивной. Эдакий врождённый человеческий дух противоречия пробуждается.
Примеры могут быть самыми реальными, не спорю. Но что в них такого? Смысла не больше, чем в блоггерских постах в духе "умер мой дядя", или "я покрасила ногти, а начальнику это не понравилось". Даже статьи про социальные сети, полную незащищённость в интернете, или же про злобных хакеров, которые охотятся за всем и вся, мне стали казаться немногим симпатишнее после этой. Есть в них что-то душевное, литературное...
-
-
02.03.2008 в 21:18Наверное, потому что с него все началось. А мне хотелось разобраться, в чем дело. Если тебя раздражает, можем прекратить разговор.
Вся статья таковая, а первое предложение, которое, по идее, должно интриговать, заинтересовывать читателя, всем своим видом убеждает, что статья глупая
А по-моему в данном случае первое предложение провокационное, что естесственно для такого рода статей. Ничего особенного. Не претендует на гениальность, но говорить, что это совсем глупо.. просто статья расчитана на определенный контингент.
Заявлением про казнь я просто даю понять тем, кто открывает комментарии, не прочитав статьи, что судить о ней можно по первому предложению, которое так и пыщет софизмами. Они прочитывают его (по плану) и убеждаются в моих словах. Читать дальше или нет - зависит от них. Просто если вовремя обратить внимание человека на что-либо, то он, как правило, становится хоть немножко внимательней, а не слепо доверяется чужому мнению. Как правило, наиболее остро воспринимаются заявления с негативной окраской, нежели с позитивной. Эдакий врождённый человеческий дух противоречия пробуждается.
Хех, забавно, то есть, ты при помощи провокации, пытаешься навязать свое мнение другим читателям. А я думала, что комментарии оставляют для автора поста, а не для других читателей. Что ж, буду учитывать при общении с тобой =)
Примеры могут быть самыми реальными, не спорю. Но что в них такого? Смысла не больше, чем в блоггерских постах в духе "умер мой дядя", или "я покрасила ногти, а начальнику это не понравилось". Даже статьи про социальные сети, полную незащищённость в интернете, или же про злобных хакеров, которые охотятся за всем и вся, мне стали казаться немногим симпатишнее после этой. Есть в них что-то душевное, литературное...
О вкусах, конечно не спорю, однако эти примеры для меня имеют определенный смысл, который несомненно присудствует. Впрочем, посты духе "умер мой дядя", или "я покрасила ногти, а начальнику это не понравилось" тоже кто-то читает и интерисуется ими, верно?
-
-
02.03.2008 в 22:53Нет, меня не рздражает. Я просто озадачена)
Хех, забавно, то есть, ты при помощи провокации, пытаешься навязать свое мнение другим читателям.
Можно сказать и так. Навязываю своё мнение на тему того, что не мешало бы думать самим.
Что ж, буду учитывать при общении с тобой =)
Да, это бы не помешало)
Впрочем, посты духе "умер мой дядя", или "я покрасила ногти, а начальнику это не понравилось" тоже кто-то читает и интерисуется ими, верно?
Бесспорно, что интересуется. Но смысла в них как в этой статье. Дикси (=
-
-
02.03.2008 в 22:56Каждый находит смысл лишь в том, что ему интересно.
-
-
02.03.2008 в 23:03Смысл есть везде.